|сгенерировать QR код
Открытый доступ
Только для подписчиков
Постинституционализм против экономической науки: критический анализ
https://doi.org/10.32609/0042-8736-2024-3-143-159
Аннотация
Анализ постинституционализма как альтернативного направления показывает необоснованность его претензий на «новый мейнстрим» институциональных исследований в экономике. Указывая на реальные проблемы изучения институтов современного общества, это направление не предлагает того, что требуется экономической теории. Отказ от функционализма и рацио нализма, критериев эффективности и оптимальности уводит данное направление в область социологии и культурологии, деэкономизация происходит также за счет подмены целей трансплантации институтов. Существенная проблема — смешение понятий посредством их разгерметизации, позволившее дать альтернативную интерпретацию блокчейна и на основании критики теоремы Коуза выступить против принципа минимизации трансакционных издержек. Изучение институциональной сложности современного общества, пусть даже в постсовременной парадигме, требует уточнения классических подходов, а не отказа от них. Подвергается критике призыв к постдисциплинарности, поднимается вопрос качества междисциплинарных исследований институтов.
Об авторе
Д. В. Трубицын
Забайкальский государственный университет
Россия
Россия
Трубицын Дмитрий Викторович - д. филос. н., проф. Забайкальского государственного университета.
Чита
Список литературы
1. Деланда М. (2018). Новая философия общества: Теория ассамбляжей и социальная сложность. Пермь: Гиле Пресс.
2. Коллинз Р. (2002). Социология философий: Глобальная теория интеллектуального изменения. Новосибирск: Сибирский хронограф.
3. Розов Н. С. (2011). Колея и перевал: макросоциологические основания стратегий России в XXI веке. М.: РОССПЭН
4. Тамбовцев В. Л. (2021). Возможна ли единая институциональная экономическая теория? // Вопросы экономики. № 1. С. 33—51. https://doi.org/10.32609/00428736202113351
5. Трубицын Д. В. (2023). Постинституционализм. Критика философскометодологических оснований «альтернативых» исследований институтов // Журнал институциональных исследований. Т. 15, № 3. С. 147—157. https://doi.org/10.17835/20766297.2023.15.3.147157
6. Фролов Д. П. (2019). Постинституциональная теория блокчейна // Журнал экономической теории. Т. 16, № 2. С. 262—278. https://doi.org/10.31063/20736517/2019.162.8
7. Фролов Д. П. (2020). Постинституционализм: за пределами институционального мейнстрима // Вопросы экономики. № 5. С. 107—140. https://doi.org/10.32609/0042873620205107140
8. Фролов Д. П. (2021). Трансплантация экономических институтов: расширенная (постинституциональная) теория // Вопросы экономики. № 9. С. 69—108. https://doi.org/10.32609/004287362021969108
9. Фролов Д. П. (2022). Будущее плюралистичной институциональной теории // Вопросы экономики. № 4. С. 45—69. https://doi.org/10.32609/00428736202244569
10. Харрисон Л. (2016). Евреи, конфуцианцы и протестанты: культурный капитал и конец мультикультурализма. М.: Мысль.
11. Acemoglu D., Robinson J. A. (2012). Why nations fail: The origins of power, prosperity, and poverty. New York: Crown Publishers.
12. Cleaver F. (2001). Institutional bricolage, conflict and cooperation in Usangu, Tanzania. IDS Bulletin, Vol. 32, No. 4, pp. 26—35. https://doi.org/10.1111/j.17595436.2001.mp32004004.x
13. de Jong M. (2013). China’s art of institutional bricolage: Selectiveness and gradualism in the policy transfer style of a nation. Policy and Society, Vol. 32, No. 2, pp. 89—101. https://doi.org/10.1016/j.polsoc.2013.05.007
14. Koppenjan J., de Jong M. (2018). The introduction of publicprivate partnerships in the Netherlands as a case of institutional bricolage: The evolution of an AngloSaxon transplant in a Rhineland context. Public Administration, Vol. 96, No. 1, pp. 171—184. https://doi.org/10.1111/padm.12360
15. McKague K., Oliver C. (2016). Network bricolage as the reconciliation of indigenous and transplanted institutions in Africa. Africa Journal of Management, Vol. 2, No. 3, pp. 300—329. https://doi.org/10.1080/23322373.2016.1210952
16. North D. C., Wallis J. J. (1994). Integrating institutional change and technical change in economic history: A transaction cost approach. Journal of Institutional and Theoretical Economics, Vol. 150, No. 4, pp. 609—624.
17. Ostrom E. (1992). Crafting institutions for self-governing irrigation systems. California: Institute for Contemporary Studies.
18. Wallis J. J., North D. C. (1988). Should transaction costs be subtracted from gross national product? Journal of Economic History, Vol. 48, No. 3, pp. 651—654. https://doi.org/10.1017/S0022050700005878
Дополнительные файлы
Рецензия
Для цитирования:
Трубицын Д.В. Постинституционализм против экономической науки: критический анализ. Вопросы экономики. 2024;(3):143-159. https://doi.org/10.32609/0042-8736-2024-3-143-159
For citation:
Trubitsyn D.V. Post-institutionalism versus economic science: Critical analysis. Voprosy Ekonomiki. 2024;(3):143-159. (In Russ.) https://doi.org/10.32609/0042-8736-2024-3-143-159
Просмотров:
483
Послать статью по эл. почте 
