|сгенерировать QR код
Открытый доступ
Только для подписчиков
Корпоративная социальная ответственность или государственное регулирование: анализ институционального выбора
https://doi.org/10.32609/0042-8736-2009-10-4-22
Аннотация
В статье предлагается экономическая теория корпоративной социальной ответственности (КСО), воплощающая идеи теоремы Коуза, и анализируются факторы, отражающие состояние экономики, общества, государственного управления и институциональной среды, от которых зависят достоинства и недостатки КСО по сравнению с государственным регулированием. Анализ российской модели КСО приводит к выводу о важности защиты прав собственности и социального капитала для эффективного функционирования института КСО и о нежелательности чрезмерной вовлеченности в КСО органов власти.
Об авторе
Л. Полищук
Университет штат Мэриленд
Соединённые Штаты Америки
Соединённые Штаты Америки
старший научный сотрудник центра IRIS
Список литературы
1. Бизнес как субъект социальной политики: должник, благодетель, партнер? / Под ред. С. В. Шишкина. М.: Издательский дом ГУ-ВШЭ, 2005. С. 6.
2. Благов Ю.Е. и др. Доклад о социальных инвестициях в России - 2008. М.: Ассоциация менеджеров, 2008.
3. Город и бизнес: формирование социальной ответственности российских компаний / Под ред. М. Либоракиной. М.: Фонд «Институт экономики города», 2003.
4. Иванов В. Н. Приватизация глазами россиян // Россия в глобальной политике. 2006. № 6.
5. Коуз Р. Проблема социальных издержек // Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.: Новое издательство, 2007
6. Литовченко С.Е. и др. Доклад о социальных инвестициях в России - 2004. М.: Ассоциация менеджеров, 2004.
7. Мерсиянова И. В., Якобсон Л. И. Общественная активность населения и восприятие гражданами условий развития гражданского общества. М.: Издательский дом ГУ-ВШЭ, 2007.
8. Моногорода России: Как пережить кризис? / Институт региональной политики. М., 2008.
9. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997
10. Олсон М. Логика коллективных действий: Общественные блага и теория групп. М.: Фонд экономической инициативы, 1995.
11. Полищук Л. Бизнесмены и филантропы // Pro et contra, 2006. Т. 10. C. 59-73.
12. Полищук Л. Нецелевое использование институтов: причины и следствия // Вопросы экономики. 2008. № 4. С. 28-44.
13. Радыгин А., Симачев Ю. Институт банкротства в России: особенности эволюции, проблемы и перспективы // Российский журнал менеджмента. 2005. Т. 3, № 2. C. 43-70.
14. Acemoglu D., Johnson S., Querubin P., Robinson J. When Does Policy Reform Work? The Case of Central Bank Independence // Brookings Papers on Economic Activity. 2008. Vol. 1. P. 351-418.
15. Aoki M. Toward a Comparative Institutional Analysis. Cambridge, MA.: MIT Press, 2001.
16. Baron D. Private Politics, Corporate Social Responsibility and Integrated Strategy // Journal of Economics and Management Strategy. 2001. Vol. 10, No 1. P. 7-45.
17. Baumol W. (Almost) Perfect Competition (Contestability) and Business Ethics // Perfect Markets and Easy Virtue: Business Ethics and the Invisible Hand / W. Baumol, S. Blackman (eds.). Cambridge, MA: Blackwell Publishers, 1991. P. 1-23.
18. Calabresi G., Melamed A. Property Rules, Liability Rules and Inalienability: One View of the Cathedral // Harvard Law Review. 1972. Vol. 85, No. 6. P. 1089-1128.
19. Clarkson M. A Stakeholder Framework for Analyzing and Evaluating Corporate Social Performance // Academy of Management Review. 1995. Vol. 20, No 1. P. 92-117.
20. Coase R. The Problem of Social Cost // Journal of Law and Economics. 1960. Vol. 3. P. 1-44
21. Djankov S., Glaeser E., La Porta R., Lopez-de-Silanes F., Shleifer A. The New Comparative Economics // Journal of Comparative Economics. 2003. Vol. 31, No 4. P. 595-619.
22. Donaldson T., Preston L. The Stakeholder Theory of the Corporation: Concepts, Evidence, and Implications // Academy of Management Review. 1995. Vol. 20, No 1. P. 65-91.
23. Friedman M. The Social Responsibility of Business Is to Increase Its Profits // New York Times Magazine. 1970. No 32-33. P. 122-126.
24. Frye T. Original Sin, Good Works, and Property Rights in Russia // World Politics. 2006. Vol. 5, No 4. P. 479-504.
25. Glaeser E., Shleifer A. The Rise of the Regulatory State // Journal of Economic Literature. 2003. Vol. 41, No 2. P. 401-425.
26. Greif A. Cultural Beliefs and the Organization of Society: A Theoretical Reflection on Collectivist and Individualist Society // Journal of Political Economy. 1994. Vol. 102, No 5. P. 912-950.
27. Haaparanta P. et al. Firms and Public Service Provision in Russia // BOFIT Discussion Papers 16. 2003.
28. Haaparanta P., Juurikkala T. Bribes and Local Fiscal Autonomy in Russia // BOFIT Discussion Papers 12. 2007.
29. Halpern D. Social Capital. Cambridge: Polity, 2005.
30. Husted B., de Jesus Salazar J. Taking Friedman Seriously: Maximizing Profits and Social Performance // Journal of Management Studies. 2006. Vol. 43, No 1. P. 75-91.
31. International Property Rights Index Report, 2008.
32. Ludischer J., McWilliams A., Siegel D. The Economic View of Corporate Citizenship // Handbook of Research on Global Corporate Citizenship / A. Scherer, G. Palazzo (eds.). Cheltenham: Edward Elgar, 2008. P. 315-342.
33. McWillians A., Siegel D. Corporate Social Responsibility: A Theory of the Firm Perspective // Academy of Management Review. 2001. Vol. 26, No 1. P. 117-127.
34. North D. Institutions, Institutional Change, and Economic Performance. Cambridge: Cambridge University Press, 1990
35. Olson M. The Logic of Collective Action: Public Goods and the Theory of Groups. Cambridge, L.: Harvard University Press, 1965.
36. Polishchuk L. Corporate Social Responsibility vs. Government Regulation: Institutional Analysis with Application to Russia // Higher School of Economics Working Paper WP10/01, 2009.
37. Polishchuk L., Firsov E. Doing Well by Doing Good: An Industrial Organization Perspective of Corporate Philanthropy // Higher School of Economics Working Paper 13/15. Moscow: SU-HSE Publishers, 2007.
38. Porter M., Kramer M. Strategy and Society. The Link Between Competitive Advantage and Corporate Social Responsibility // Harvard Business Review. 2006. Vol. 84, No 12. P. 78-92.
39. Reinhardt F. Market Failure And the Environmental Policies of Firms. Economic Rationales for "Beyond Compliance" Behaviour // Journal of Industrial Ecology. 1999. Vol. 3, No 1. P. 9-21.
40. Rodrik D. Institutions for High-Quality Growth: What They Are and How to Acquire Them? // Studies in Comparative International Development. 2000. Vol. 35, No 3. P. 3-31.
41. Rose R. Uses of Social Capital in Russia: Modern, Pre-modern, and Anti-Modern // Post-Soviet Affairs. 2000. Vol. 16, No 2. P. 33-57
42. Seidenfeld M. Bending the Rules: Flexible Regulation and Constraints on Agency Discretion // Administrative Law Review. 1999. Vol. 51, No 2. P. 430-495.
43. Shleifer A., Vishny R. Politicians and Firms // Quarterly Journal of Economics. 1994. Vol. 109, No 4. P. 995-1025.
44. Stokey N. "Rules vs. Discretion" after Twenty-five Years // NBER Macroeconomic Annual / Gertler M., Rogoff K. (eds.). Cambridge, MA: MIT Press, 2003. P. 9-62.
45. Vogel D. The Market for Virtue. The Potential and Limits for Corporate Social Responsibility. Washington DC: Brookings Institution, 2005.
46. Voluntary Codes: Private Governance, the Public Interest, and Innovation / Webb K. (еd.) Ottawa: Carleton Research Unit for Innovation, Science and Environment, 2004.
47. Ward H. Public Sector Roles in Strengthening Corporate Social Responsibility: Taking Stock. Washington DC: The World Bank, 2004.
48. Yakovlev A. The Russian Corporation and Regional Authorities: Models of Interrelations and Their Evolution // Higher School of Economics WP 13/14. 2007.
49. Yakovlev A. The Russian Corporation and Regional Authorities: Models of Interrelations and Their Evolution // Higher School of Economics WP 13/14. 2007.
Рецензия
Для цитирования:
Полищук Л. Корпоративная социальная ответственность или государственное регулирование: анализ институционального выбора. Вопросы экономики. 2009;(10):4-22. https://doi.org/10.32609/0042-8736-2009-10-4-22
For citation:
Polishchuk L. Corporate Social Responsibility vs. Government Regulation: An Analysis of Institutional Choice. Voprosy Ekonomiki. 2009;(10):4-22. (In Russ.) https://doi.org/10.32609/0042-8736-2009-10-4-22
Просмотров:
1169
Послать статью по эл. почте 
