В связи с 80-летним юбилеем Института экономики РАН его директор Р. Гринберг делится своими мыслями о трудной истории Института, его сегодняшнем дне и перспективах развития. Ключевыми приоритетами его научной программы являются: фундаментальные исследования; социальная проблематика в расширенном понимании; выработка долгосрочных концепций социально-экономического развития страны с учетом ее позиционирования в глобальной экономике.

В статье обоснован тезис о возрастании роли факторов экономической безопасности России в условиях посткризисного развития. Акцент сделан на проблеме инвестиционной безопасности национальной экономики. Определяются сущность понятия «инвестиционная безопасность» и ее основные критерии. Выделены главные направления и инструменты государственной политики по обеспечению требований инвестиционной безопасности как условия стабильного развития и модернизации российской экономики.

Статья основана на материалах одноименного доклада, подготовленного для Президента России. Авторы оценивают условия и последствия реализации различных сценариев финансовой политики в среднесрочной перспективе, выделяют целевые критерии развития национальной финансовой системы. Среди основных выводов - тезис о том, что форсированное развитие экономики, характерное для 2006 - начала 2008 г., неэффективно; в среднесрочной перспективе оптимальным будет устойчивое развитие со сбалансированными экономикой и финансовой системой. Для преодоления дефицита инвестиционных ресурсов в России необходимо привлекать долгосрочные иностранные инвестиции, преимущественно прямые. Сформулированы предложения по повышению эффективности финансового сектора в целях превращения его в международный финансовый центр.

Социальные и экономические институты рассмотрены в статье с позиций когнитивной науки как системы, порождающие, преобразующие и сохраняющие информацию, а экономический процесс - как движение идей, превращенных в ту или иную «реальность». Это позволяет сделать выводы о фундаментальных особенностях западного и нынешнего российского общественного устройства. В статье также обсуждается вопрос о дальнейшей разработке инструментария для когнитивного анализа институтов.

В статье делается попытка четко разграничить ресурсную и административную ренты - последняя связывается с ограничениями на доступ к полю экономических взаимодействий. В отличие от теории общественного выбора и теории рентоориентированного поведения акцент поставлен не на индивидуальном процессе принятия решения, а на взаимодействии между тремя акторами: С (государством как «охранником на входе», контролирующим доступ к полю взаимодействий), А (фирмой, пользующейся конкурентными преимуществами ввиду ограниченного доступа к полю), и В (конечными потребителями, то есть населением в целом). Взаимодействия структурированы таким образом, что С господствует в результате сочетания интересов. Углубленный анализ случая - ситуации в репрезентативном российском регионе - иллюстрирует основные положения, развиваемые в статье. В нем использованы как количественные, так и качественные методы, а также их триангуляция.

В статье представлен риторический анализ новой институциональной экономической теории в лице ее основных представителей - Р. Коуза, О. Уильямсона и Д. Норта. Автор выявляет особенности научной риторики, характерные для каждого из этих исследователей, реконструирует их научные биографии и показывает, как и почему их теории оказались восприняты мейнстримом современной экономической теории.

В статье представлены экономические основания сопоставимости рынков в контексте оценки состояния конкуренции на отдельных товарных рынках. Сформулированы подходы к интерпретации и оценке действующих в российском законе «О защите конкуренции» норм о сопоставимости товарных рынков, пути и сценарии применения концепции «сопоставимый рынок» для целей антимонопольного регулирования. Рассмотрены вопросы распределения бремени доказательства между антимонопольным органом и хозяйствующими субъектами в контексте применяемых презумпций.

В статье рассмотрены особенности интерпретации вертикальных ограничивающих контрактов в рамках чикагского, постчикагского и нового институционального подходов, а также отражение этих подходов в практике применения антимонопольного законодательства. Главное различие неоклассического и нового институционального анализа вертикальных ограничивающих контрактов состоит в том, что первый сопоставляет результаты их использования с функционированием рынков и оценивает главным образом горизонтальные эффекты, а второй концентрируется на анализе вертикальных эффектов, сравнивая результаты применения договоров с иерархической организацией. Соответственно оценка воздействия вертикальных ограничений на конкуренцию радикально различается. Для российских условий применение нового институционального подхода представляется более оправданным.

В статье приводятся результаты моделирования пенсионной системы России для страховой части пенсии. Автор дает краткое описание моделируемой пенсионной системы и отмечает важность такого инструмента оценки пенсионных обязательств, как неявный пенсионный долг. На основе полученных результатов сделан вывод о текущем обременении пенсионным долгом, стоимости проводимых реформ и динамике дефицита пенсионной системы в будущем.

В статье исследуется международный опыт реформирования пенсионных систем в направлении от распределительной модели к смешанным или чисто накопительным. Рассматриваются проблемы, связанные с внедрением новых институтов, изменением институциональной среды социально-трудовых отношений, формулируются рекомендации по преобразованию российской пенсионной системы. Международный опыт подтверждает, что накопительные пенсионные системы успешно вводились либо демократическими политическими режимами на основе консенсуса, либо авторитарными методами. При этом во втором случае планы реформ в процессе исполнения существенно корректировались. Стабильность реформированной пенсионной системы зависит от ее прозрачности и обеспечения достаточной защиты прав и интересов работников и работодателей. Введение накопительных элементов пенсионной системы способствует легализации рынка и увеличению занятости, но достаточно часто приводит к образованию новых административных барьеров и появлению трансакционных издержек, способствуя стабильности, но приводя к потере гибкости системы.