Кризис 2008-2009 гг. ознаменовал начало нового этапа бюджетной политики в РФ. Хотя в настоящее время ситуация с бюджетом в России заметно лучше, чем в большинстве развитых стран, сохранение высокой зависимости от нефтегазовых доходов, наблюдаемые тенденции в структуре расходных обязательств указывают на сохранение высоких рисков несбалансированности бюджета в долгосрочной перспективе. Обеспечение бюджетной и макроэкономической сбалансированности требует принятия ряда неотложных мер в области как налоговой политики, так и политики бюджетных расходов.

В статье оцениваются эффективность и достаточность существующих инструментов и мер, направленных на обеспечение бюджетной устойчивости в России. Отмечены главные шоки для федерального бюджета РФ в условиях глобального кризиса. Даны рекомендации по восстановлению фискальных правил, способствующих достижению бюджетной устойчивости.

В статье проанализированы факторы, обусловившие более глубокое падение производства и рентабельности в реальном секторе российской экономики по сравнению с остальными сферами в острой фазе финансового кризиса. Обосновано, что из-за отдельных противоречий антикризисной политики государства, действий финансового сектора и естественных монополий происходит выкачивание добавленной стоимости, созданной в обрабатывающих производствах и АПК, усиливаются симптомы «голландской болезни» и т. д. Показаны угрозы сбалансированному развитию российской экономики, предложен ряд мер, направленных на ослабление указанных тенденций и создание основы для модернизации производственного сектора страны.

В работе дан обзор поискового подхода к анализу рынков, разработанного лауреатами Нобелевской премии по экономике 2010 г. - Питером Даймондом, Дейлом Мортенсеном и Кристофером Писсаридесом. Основное внимание уделяется применению поискового подхода к анализу рынков труда. В статье раскрывается недостаточность вальрасовского подхода к анализу рынков. Приведен пример упрощенной базовой поисковой модели рынка труда, а также кратко описывается вклад каждого из лауреатов.

В статье рассматривается неспособность классических моделей поиска и подбора объяснить циклическую волатильность доли принятых на работу безработных. Автор - лауреат Нобелевской премии в области экономики 2010 г. - показывает, что процесс создания рабочих мест в модели зависит от заработных плат, о которых договорятся стороны в новых сделках и которые зафиксированы в новых трудовых контрактах. На основе микроэконометрических данных сделан вывод, что зарплаты в новых сделках волатильны и ведут себя в соответствии с предсказаниями модели. Поэтому объяснение волатильности безработицы должно включать циклическую волатильность зарплаты. Также обсуждается модификация модели, связанная с фиксированными издержками подбора, которые могут повысить циклическую безработицу и совместимы с гибкостью зарплаты в новых сделках.

Автор применяет результаты развития новой теории экономических систем к проблеме исследования ресурсов экономики. Показано, что при традиционном подходе к экономическому ресурсу как совокупности труда, капитала, природного ресурса и предпринимательской активности за пределами анализа часто остаются силы, связывающие эти ресурсы в системы, способные к продуктивной экономической деятельности. В связи с этим вводится и исследуется понятие системного ресурса экономики как совокупности действующих и потенциальных экономических систем, объединяющих традиционные факторы производства. Определяется естественная структура системного ресурса, обосновывается его деление на четыре вида в зависимости от особенностей составляющих его экономических систем. Формулируются требования к системному менеджменту как управлению системным ресурсом экономики.

Среди западного экономического и историко-экономического научного сообщества в последние 20 лет большой резонанс получили идеи А. Грейфа. В отечественных изданиях эта проблематика освещается сравнительно редко. В данной статье предпринята попытка восполнить имеющийся пробел и проанализировать методологию, основные концепции и выводы Грейфа, а также их влияние на разработки в области институциональной экономики и экономической истории. Показаны сильные и слабые стороны его подхода к исследованию институтов в исторической перспективе.

В своей статье генеральный директор компании «Роснано» рассматривает условия построения в России инновационной экономики. Автор считает необходимым разработать комплексную стратегию, в которой будут определены горизонт планирования, модель и ресурсное обеспечение инновационного развития. Необходимо совершенствовать законодательство в сфере организационно-правовых форм, интеллектуальной собственности, технического регулирования. Нормативно-правовая база должна отвечать задаче построения постиндустриальной экономики.

В статье рассмотрены проблемы инновационной экономики и пути их решения в трех плоскостях: науки, государственного участия и инновационного бизнеса. Обсуждаются как теоретические аспекты необходимости инноваций и проблемы на пути их внедрения, так и практические примеры экономической политики развитых стран. Освещаются вопрос эффективности функционирования институтов развития, а также роль государства в становлении инновационной экономики. Отдельно рассматриваются вопросы развития инновационного бизнеса, начиная с самой ранней стадии его возникновения.

Быстрый прогресс науки и технологии после Второй мировой войны, ее последовательная интеграция в экономические и социальные процессы сопровождались осознанием необходимости комплексного государственного регулирования потоков ресурсов, направляемых на развитие знаний об окружающем мире, оценки эффектов и последствий экспериментальных проектов. Одним из инструментов, позволяющих производить стандартизованное измерение затрат и результатов научных исследований и разработок, их связи с экономическим ростом, стала статистика, которая позволила создать информационную базу, необходимую для принятия обоснованных политических решений. Сегодня статистика перестает быть только информационной базой и стремится занять более активную позицию в формировании структуры общественно-политических дискуссий. Данный тезис рассматривается в статье на примере формирования конвенций в области статистического измерения науки, технологии и инноваций и их последовательной интеграции в международные стратегические программы и концепции.

Рассматриваются современные проблемы науки России. Особое внимание уделяется внешним факторам, негативно воздействующим на результативность науки, включая значительный лаг в звене государственного управления. Обсуждаются также вопросы противопоставления вузовского сектора науки Российской академии наук. Приводится ряд показателей результативности науки России и ее академического сектора. Показана целесообразность соотнесения показателей научных результатов и затрат на научные исследования и разработки. Обсуждаются проблемы, связанные с использованием библиометрических методов. Особое внимание уделено необходимости сохранения и дальнейшего развития российской науки, в том числе РАН.