В статье оценивается стартовое состояние применения нового метода организации бюджетного процесса - бюджетирования, ориентированного на результат. Подчеркнута важность уточнения понятийного и методического аппарата бюджетирования применительно к общественным финансам. Связано это с тем, что богатая зарубежная и отечественная практика бюджетирования в коммерческом секторе не может быть прямо использована для оптимизации траектории движения государственных и муниципальных финансов.

С 1991 г. в Калининградской области действует режим свободной (с 1996 г. особой) экономической зоны, во многом определяющий экономическое развитие региона. До 1998 г. имел место резкий спад производства в традиционных отраслях промышленности, в строительстве и сельском хозяйстве, в большинстве отраслей сферы услуг. Но после 1998 г., когда российская экономика начала выходить из кризиса и стал расширяться общероссийский рынок, практически тот же хозяйственный режим обеспечил высокие темпы роста производства, привел к становлению новой региональной экономики, ориентированной на импортозамещение и обслуживание внешнеэкономических связей. В настоящее время, когда область превратилась в анклав внутри Европейского союза, а эффективность "зонального" механизма ставится под сомнение, возникает угроза новой кардинальной ломки сложившейся структуры экономики с неизбежными негативными социальными следствиями. В статье анализируются пути модернизации регионального хозяйственного механизма, основанном на совершенствовании закона об Особой экономической зоне.

На основе данных широкомасштабного опроса руководителей российских промышленных предприятий была построена типология стратегического позиционирования фирм и определены внутренние и внешние факторы, связанные с поддержанием устойчивой конкурентной позиции. Установлено, что выигрышное соотношение параметров "удельные издержки" и "качество" обусловлено интенсивной инновационной деятельностью предприятий и активным преобразованием бизнес-окружения фирмы. При этом предприятия всех выделенных стратегических типов продолжают воспринимать проводимую государственную экономическую политику как негативный фактор их развития. По результатам исследования сделаны выводы с точки зрения возможной корректировки государственной промышленной политики.

В статье на базе панельных данных "Российского экономического барометра" за 1999-2003 гг. анализируется влияние структур собственности и контроля на экономическое поведение российских промышленных предприятий. Авторы прослеживают основные сдвиги в структуре собственности, оценивают уровень ее концентрации, а также измеряют интенсивность ее перераспределения между различными группами акционеров. В эконометрической части работы предпринимается попытка ответить на вопрос, какое влияние на инвестиционную активность и результаты деятельности предприятий оказывают уровень концентрации собственности и идентичность крупнейших владельцев акций. Полученные авторами регрессионные оценки свидетельствуют, что идентичность доминирующих собственников не является значимым фактором. В то же время величина пакета, сосредоточенного в руках первого крупнейшего собственника, оказывает отрицательное, тогда как величина пакета, сосредоточенного в руках второго крупнейшего собственника, положительное влияние на результаты деятельности предприятий. Это означает, что в российском контексте оптимальной является коалиция из нескольких крупных собственников, которая позволяет минимизировать совокупные издержки, связанные с оппортунистическим поведением как наемных менеджеров, так и мажоритарных акционеров.

В статье выдвигаются новые доводы в пользу принятия специального законодательства об отраслевом саморегулировании и обосновываются институциональные принципы, которые должны быть положены в основу данного закона. Полемизируя с разработчиками находящегося на рассмотрении Государственной Думы проекта закона «О саморегулируемых организациях» автор ставит вопрос об организационных границах отраслевого саморегулирования, социально-экономических гарантиях эффективной эволюции СРО в российской экономике. Также анализируются институциональная природа правил, которые будут внедрять эти организации и предлагаются варианты разрешения проблем саморегулирования.

В статье анализируются проблемы, связанные с условиями формирования и изъятия имущественной и горной ренты, методами учета и расчета ренты, а также с системой управления собственностью на недра и добытые полезные ископаемые. Доказывается, что только наличие нормативных затрат на единицу (тонну) добываемого сырья (нефти) в разрезе каждого месторождения позволит дать объективную оценку месторождений полезных ископаемых и вычленить в ней сумму ренты с учетом действующей системы налогообложения. Обосновывается специфика экономики горнодобывающих предприятий и делается вывод, что только государство может выступать эффективным собственником недр и добытых полезных ископаемых, обеспечивая их рациональную эксплуатацию и оптимальное использование.

В статье представлена модель институционализации горной ренты на основе общественной собственности на недра. Рассмотрены эффективные формы изъятия горной ренты и схема ее распределения в системе государственных финансов. Предложены расчеты потенциальной величины горной ренты от нефтедобычи.

В статье рассматриваются проблемы формирования земельно-имущественных отношений в городах России. Анализируются потенциальные социально-экономические эффекты землепользования и условия, необходимые для их реализации. Показана возможность возникновения различного рода потерь для предпринимателей и инвесторов, населения и городской системы в целом. Особое внимание уделено вопросам экономического регулирования земельных отношений. В частности, обосновывается необходимость использования теории земельной ренты применительно к оценке городских земель и соответствующей корректировки системы налогообложения. С помощью статистических методов оценены взаимосвязи показателей, характеризующих активность на земельном и инвестиционном рынках в региональном разрезе.

В этом номере журнала публикуется вторая часть «круглого стол», посвященного актуальности марксова научного наследия. В дискуссии затрагивались такие вопросы как необходимость включения экономической теории Маркса в учебные программы, дуализм экономических воззрений Маркса, детерминистский подход в экономической теории, взаимосвязь марксизма и либерализма в современной экономической теории. Дискуссию завершают выступления авторов обсуждавшихся статей.

Вторая часть публикации содержит выступления Ю. Якутина, Ю. Ольсевича, Г. Рузавина, А. Бузгалина, А. Колганова, Л. Гребнева, В. Мау.