Россия нуждается в модернизации, суть которой - переход к инновационной экономике. Но для этого в первую очередь необходима модернизация социальных институтов. Российское общество не готово к модернизации. Нужны меры, способные повысить гражданское доверие и социальную активность. Поэтому требуются крупные инвестиции, в том числе государственные, в трансформацию общественных институтов.

В статье анализируются нынешнее состояние экономики России, сложившиеся и возможные направления ее эволюции в контексте глобальных тенденций долгосрочного экономического развития. Исходя из закономерностей современного экономического роста оцениваются основные проблемы и угрозы развитию российской экономики, последствия продолжения тенденций ее структурной деградации. Обосновывается комплекс предложений по формированию политики экономического роста, учитывающих необходимость преодоления существующих диспропорций и проблем, а также возможности активизации имеющихся конкурентных преимуществ и источников роста.

В статье рассматриваются ключевые задачи инновационной переориентации российской экономики, и прежде всего на основе инновационного наполнения инвестиционного процесса, включая повышение роли инновационного потенциала страны как дополнительного фактора для привлечения иностранных инвестиций. Формулируются финансовые и организационные вопросы активизации инновационного развития России и усиления его вклада в обеспечение структурной перестройки ее экономики. Сделан акцент на важности целевых методов государственного регулирования инновационных и инвестиционных процессов в экономике с обеспечением четкого баланса интересов и полномочий федерального центра и регионов. Приводится определение государственной инновационной политики и конкретизируются ее основные задачи. Подчеркивается значимость использования механизмов венчурного финансирования, позволяющих целевым образом направить инвестиционные ресурсы в сферу инновационных разработок.

Автор считает, что в современных условиях бюджетная политика может способствовать сокращению диспропорций воспроизводства и повышению темпов экономического роста. В статье обосновываются цели бюджетной политики, ее ориентация на обеспечение устойчивого экономического роста на основе повышения эффективности и результативности государственных расходов, органического включения федеральных целевых и инвестиционных программ в методологию обоснования основных показателей бюджета. Анализируется влияние Стабилизационного фонда на денежное предложение, инфляцию и темпы роста ВВП.

Настоящая статья опирается на предыдущее исследование 10-летней давности, в котором выделяются два главных фактора различий в экономической динамике в странах с переходной экономикой в период трансформационного спада - масштабы диспропорций в плановой экономике и сила институтов, то есть способность государства гарантировать контракты, права собственности и правопорядок в целом. В данной статье, во-первых, оценивается проблема обратной связи (эндогенности) между либерализацией и экономической динамикой и, во-вторых, рассматриваются факторы динамики производства в период экономического восстановления. В начале переходного периода темпы либерализации оказывают отрицательное воздействие на динамику производства (больше либерализация - больше спад). Однако по мере экономического восстановления либерализация начинает положительно воздействовать на рост, тогда как влияние на него масштабов диспропорций в отраслевой структуре и во внешней торговле, напротив, исчезает.

В статье на основании анализа международной статистики (Всемирный банк, ОЭСР, Всемирный экономический форум) показано, что корреляция темпов роста душевого ВВП и отношения государственных расходов к ВВП испытывает сложные колебательные изменения. Слабая положительная корреляция 1970-х годов сменилась резко отрицательной в 1980-е. Однако с начала 1990-х корреляция стала убывать, и в странах, сопоставимых с Россией по уровню экономического развития, практически отсутствует. Основная причина состоит в сочетании положительного влияния государственной поддержки исследований и разработок и отрицательного влияния высоких налогов и поддержки неэффективных производств. Корреляция экономического роста с неравенством доходов также испытывает колебательные изменения. В настоящее время наблюдается отсутствие корреляции в развитых странах и положительная корреляция в странах, сопоставимых с Россией. Определяющими факторами корреляции являются вложения в человеческий капитал и одновременно дифференциация оплаты труда.

Статья посвящена историческому и теоретическому анализу истоков и перспектив неорикардианства как особого научного направления. Автор рассматривает работы таких русских экономистов, как М. И. Туган-Барановский, В. К. Дмитриев, Н. Н. Шапошников и В. И. Борткевич, анализирует развитие их мысли, их взаимные влияния и роль марксисткой политэкономии в историческом развитии неорикардианства. В статье на основе архивных данных показано, что российская традиция политической экономии во многом предвосхитила идеи П. Сраффы и неорикардианской теории в целом.

Статья посвящена обсуждению основных положений неорикардианской интерпретации классического подхода к решению задачи ценообразования. Доказывается, что в нормальном (долгосрочном) состоянии экономики товарные цены не зависят от условий распределения доходов. Демонстрируется невозможность объяснить норму прибыли при помощи модели стандартной системы. Сделаны выводы об ошибочности «ценовых эффектов распределения» и критики неоклассического понятия «капитал».