Мировая экономика переживает спад из-за пандемии коронавирусной инфекции COVID-19. ВВП России в 2020 г. упал на 3,1% по отношению к уровню 2019 г., так что спад оказался более умеренным, чем в 1998 (–5,3%) и 2009 гг. (–7,8%). В ближайшие годы российской экономике предстоят восстановление и выход на новую траекторию долгосрочного роста. За счет каких источников и в каких отраслях это может происходить? В настоящей работе на основе опыта предшествующих кризисов с использованием отраслевых счетов экономического роста и данных Russia KLEMS рассмотрены возможные источники восстановления российской экономики после кризиса 2020 г. По аналогии с восстановлением после кризиса 2008—2009 гг. это, вероятно, будет связано с повышением спроса на сырье на мировых рынках и с реакцией расширенного добывающего комплекса (РДК). Стагнация после кризиса 2008—2009 гг. была обусловлена снижением эффективности производства, особенно в РДК, а также прекращением технологического сближения. Меры по стимулированию роста должны включать поиск путей повышения эффективности РДК, адаптацию передовых технологий, а также сохранение в условиях кризиса существующих каналов адаптации, например успешных экспорто-ориентированных производств, интегрированных в глобальные цепочки создания добавленной стоимости. Для обеспечения устойчивости роста в долгосрочном периоде необходима диверсификация экономики.

При анализе и прогнозе влияния изменений объема и структуры конечного спроса на структуру производства используется информация межотраслевых моделей. В статье представлены методика расчета и анализ межотраслевых мультипликаторов, рассчитанных на национальном и региональном уровнях (на примере Москвы), оценивающих прямые, косвенные и индуцированные эффекты изменения конечного спроса (мультипликаторов I и II типа) на базе таблиц «затраты—выпуск» за 2016 г. для агрегированных видов экономической деятельности. Основное внимание уделено структурным аспектам мультипликативных эффектов, а также анализу зависимости результатов построения региональных мультипликаторов от выбранного подхода. Для расчета региональных мультипликаторов используются подходы на базе системы коэффициентов региональной корректировки, которые можно рассчитать на основе актуальной экономической статистики. Показано, что оценки национальных мультипликаторов II типа с учетом индуцированных эффектов и региональных мультипликаторов могут быть более чувствительны к методикам расчета. Выводы на основании таких расчетов нужно делать с учетом особенностей применяемых методов и их способности завышать или занижать эффекты от изменения структуры конечного спроса в экономике.

В России актуальность импортозамещения резко возрастает при падении мировых цен на нефть и ослаблении обменного курса рубля. С 2014 г. оно стало одним из ключевых направлений государственной экономической политики. Несмотря на это, различные показатели оценки импортозамещения в российской экономике имеют разнонаправленную динамику и не позволяют делать однозначные выводы о достигнутых результатах. Отсутствует комплексная оценка его влияния на экономический рост. В работе проведен анализ подходов к построению соответствующих индикаторов, с учетом модельного инструментария межотраслевого баланса предложена макроэкономическая декомпозиция прироста ВВП по направлениям его конечного использования с выделением вклада импортозамещения за счет повышения самообеспеченности готовой отечественной продукцией и локализации производства, внутреннего и экспорто-ориентированного импортозамещения. По расчетам соответствующих показателей за 1996—2019 гг. сделан вывод о значимости данного фактора для динамики экономического роста России, особенно в периоды высокой волатильности экономической конъюнктуры, отмечена заведомо высокая ошибка прогнозов и планов при применении традиционного подхода к декомпозиции ВВП со стороны конечного спроса, предполагающего сохранение в краткосрочной перспективе пропорций потребления отечественной и импортной готовой продукции, сырья, материалов и комплектующих.

В статье обсуждается статус количественных и качественных данных в экономических науках, а также методы их преобразования в информацию и знание. Особое внимание уделено контент-анализу как совокупности методов агрегирования, обработки и анализа качественных данных, его формам (качественному, количественному и с использованием смешанных методов), а также вариантам использования контент-анализа экономистами. Контентанализ представляет особый интерес для неортодоксальных экономистов, так как они не признают за ценой статуса единственного носителя информации. На основе контент-анализа метаданных статей, включенных в базы данных Web of Science и eLibrary, сделан вывод о недостаточном знании российскими экономистами принципов контент-анализа. Изменение ситуации связывается с развитием онлайн-платформ для контент-анализа и создаваемых на их основе банков качественных данных.

Современная экономическая наука испытывает сложности в решении теоретических и практических проблем, в том числе не всегда может предсказать будущие экономические кризисы, а после их наступления — эффективные пути их преодоления. Во многом это обусловлено тем, что представители различных теорий по-разному оценивают происходящие процессы в экономике и предлагают различающиеся по существу и часто взаимоисключающие способы решения экономических проблем. На повестке дня поиск общего языка и путей объединения усилий экономистов в достижении общественного прогресса. Цель статьи — ответить на вопрос о возможности взаимодействия между научными программами в экономике благодаря обогащению друг друга идеями и показать, какую роль в этом процессе играет метаязык. Обосновано положение о том, что метаязык помогает представителям различных исследовательских программ формировать реалистический взгляд на концепции друг друга, а не критиковать карикатуры научных теорий оппонентов.

В российском бюджетном законодательстве установлены достаточно жесткие ограничения на осуществление субъектами Федерации заимствований и наращивание государственного долга. Вместе с тем даже имеющийся потенциал привлечения заемных ресурсов, которые могли бы существенно расширить возможности для инвестиций, направленных на стимулирование экономического развития, регионы используют не в полной мере. Особенно парадоксально выглядит явное неиспользование всех возможностей привлечения долга наиболее кредитоспособными субъектами РФ. На основе анализа динамики государственного долга, практики бюджетного планирования и осуществления заимствований в группе наиболее кредитоспособных субъектов Федерации в 2010—2019 гг. в статье рассматриваются проблемные аспекты существующих подходов к регулированию заимствований и долга, а также возможные направления их совершенствования.

Рассматривается современный мировой опыт оценки чувствительности объема ипотечных заимствований домохозяйств к процентным ставкам. На данных формата «банк—регион—год» оцениваются уравнения спроса и предложения на жилищные кредиты, предлагаемые банками в регионах России в 2015—2018 гг. Оценки показали, что спрос на рынке ипотечных кредитов в регионах чувствителен к цене кредита: уменьшение на 1 п. п. средневзвешенной ставки, по которой банк выдает ипотечные кредиты, ведет к росту спроса на 20—25% при учете количества офисов данного банка в этом регионе, экономической ситуации и особенностей региона. Оценка эластичности подтвердила, что рынок монополистически конкурентен. Количество кредитов и средний размер одного кредита выше в банках, предлагающих в среднем более низкие ставки. Эластичность спроса означает, что при снижении ставок по ипотечным программам банки могут рассчитывать на увеличение спроса за счет как роста общего спроса на кредиты, так и перетока заемщиков из других банков. Это подтверждается бурным ростом объемов кредитования в связи с новой государственной программой субсидирования ставок по ипотеке, запущенной в мае 2020 г.