В статье представлен ретроспективный анализ макроэкономической политики и макроэкономических реформ в постсоветских странах за период 1992— 2021 гг., после обретения ими политической и экономической независимости в конце 1991 г. Особое внимание уделено проблемам макроэкономической стабилизации и экономического роста. Под влиянием унаследованных от советской экономики структурных перекосов, а также медленных темпов экономических и институциональных реформ страны бывшего СССР испытали особенно длительный и глубокий спад в 1990-е годы, а их посттрансформационный подъем в 2000-е оказался не таким длительным. Более того, они сохраняют уязвимость перед не только внутренними, но и внешними экономическими шоками. С учетом плохой предсказуемости постковидных глобальных экономических тенденций эта уязвимость, скорее всего, не исчезнет в ближайшие годы.

В работе анализируются основные изменения, произошедшие на российском рынке труда в условиях экономического кризиса, вызванного пандемией COVID-19. Во время предыдущих кризисных эпизодов российский рынок труда реагировал на спады производства нестандартным образом — не столько сокращением занятости и ростом безработицы, сколько снижением оплаты труда и уменьшением продолжительности рабочего времени. В центре обсуждения находится вопрос, сохранился ли этот алгоритм в условиях коронакризиса. Эмпирическую базу исследования составили микроданные Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения за 2020 г. В работе описываются основные механизмы адаптации рынка труда к шокам коронакризиса (снижение заработной платы, перевод на неполное рабочее время, вынужденные отпуска, дистанционная занятость и др.), анализируются масштабы и динамика использования этих механизмов, оценивается их дифференциация по социально-демографическим группам и типам предприятий. Для каждой формы кризисной подстройки проводится как дескриптивный, так и эконометрический анализ. При сравнении российского опыта с международным сделан вывод, что России, как и другим странам, удалось избежать обвального падения занятости и взрывного роста безработицы в основном благодаря активному использованию двух ключевых инструментов — различных режимов неполной занятости и дистанционной работы. Это означает, что специфическая российская модель рынка труда вновь подтвердила свою способность эффективно амортизировать даже сильнейшие экономические шоки.

В работе рассматриваются два ключевых направления адаптации российского рынка труда к кризисным условиям 2020 г. Ценовая подстройка проявляется в изменении заработной платы, а количественная — в выбытии и новых трудоустройствах. Общий вывод из анализа заключается в том, что в 2020 г. первая преобладала, но вторая также имела место. Видно глубокое, но избирательное и непродолжительное снижение заработной платы. Оно определялось отраслевой принадлежностью и местом жительства, а не демографическими характеристиками. Основным инструментом количественной подстройки стало замораживание нового найма, но интенсивность выбытия также заметно снизилась. Сокращение обоих компонентов оборота рабочей силы означает уменьшение масштаба реаллокации труда, что говорит о консервации старой структуры. Если в предыдущие кризисы законодательные и административные меры тормозили высвобождение работников, которое могло быть выгодным для работодателей, то в этом случае они сами не были заинтересованы в потере человеческого капитала, необходимого для последующего восстановления экономической активности.

Рассматриваются факторы и предпосылки аутсорсинга государством социальных услуг некоммерческим организациям. При анализе выбора между НКО и частными фирмами в качестве партнеров государства по аутсорсингу особое внимание уделяется возможности верифицировать качество предоставляемых услуг, которое не всегда может быть обеспечено рыночными стимулами. По данным международной статистики выявляются факторы, влияющие на масштабы сотрудничества государства с некоммерческими организациями; показано, что к аутсорсингу НКО шире прибегают эффективные государства при наличии развитого гражданского общества. Излагается теория, позволяющая сопоставить последствия передачи социальной услуги на аутсорсинг некоммерческой организации или частной фирме с точки зрения качества услуги, экономии издержек и вклада в общественное благосостояние. В качестве иллюстрации рассматривается передача на аутсорсинг домов престарелых частным фирмам и НКО с привлечением данных о последствиях пандемии коронавируса.

Способствуют ли государственные субсидии росту производительности сельскохозяйственных предприятий или, наоборот, снижают ее? Для ответа на этот вопрос используются данные о факторах производства, результатах деятельности и полученных государственных субсидиях 141 сельскохозяйственного предприятия Амурской области в 2010—2014 гг. На основе этих данных оцениваются производственная функция и связь между совокупной факторной производительностью (СФП) и государственными субсидиями. Полученные оценки не позволяют отвергнуть гипотезу об отсутствии статистически значимого накопленного эффекта субсидий для СФП сельскохозяйственных предприятий в течение первых трех лет после их получения. Эти результаты могут свидетельствовать о том, что, несмотря на преимущественно связанный характер поддержки, государственные субсидии не оказывали влияния на производительность сельскохозяйственных организаций Амурской области и стимулы их стейкхолдеров.

Объясняется, почему, несмотря на публикацию оригинального издания книги в 2005 г., работа Эггертссона по-прежнему актуальна и почему ее следует изучать не только специалистам в области институциональных исследований. Обсуждаются исследования несовершенных институтов в свете дискуссий об институциональной трансформации российской экономики в конце XX в. Раскрываются вопросы взаимосвязи социальных и производственных технологий, зависимости от траектории предшествующего развития, социальных ментальных моделей и институциональных изменений. Рассматриваются последствия массовой приватизации в России и трансплантация институтов в контексте развития представлений об институциональной структуре общества.