В литературе о постсоциалистической трансформации обычно рассматриваются ее политический, экономический или социальный аспекты. Однако сравнительные преимущества капиталистической и социалистической систем в отношении предпринимательских стимулов и инноваций пока находились в тени исследовательских интересов. Хорошо известно, что в капиталистической системе были изобретены все инновационные продукты массового потребления, а основной технологический вектор социалистической системы был направлен на производство новых продуктов в военно-промышленной сфере. Инновации способствовали глубоким изменениям нашей повседневной жизни, но хотя многие оценивают эти изменения как благоприятные, лишь немногие усматривают связь между стремительным техническим прогрессом и капиталистической экономической системой. Ни в стандартных учебных программах по микроэкономике, ни в выступлениях ведущих политиков мы не обнаружим упоминания этой важной ценности капитализма. В статье представлены анализ того, насколько полно внутренние тенденции и характерные черты двух систем могут определить столь радикальные технологические различия между социализмом и капитализмом, а также аргументы в пользу последнего.

В статье обобщены результаты эмпирических исследований факторов глобального экономического кризиса 2008—2009 гг. Некоторые из них подвергнуты дополнительной проверке и уточнению. В частности, показана необходимость уточнения эффекта «декаплинга» (нарушения синхронности в траекториях роста/спада развитых стран и развивающихся экономик): развивающиеся экономики также пострадали от кризиса, но его воздействие оказалось менее болезненным, чем в странах ОЭСР. Не подтвердилось предположение о более существенной роли факторов, относящихся к торговому аспекту распространения кризиса, по сравнению с финансовыми переменными. Традиционный перечень детерминант кризиса дополнен долей госдолга в ВВП, которая ограничивала возможности проведения активной стабилизационной политики в 2008—2009 гг. без ущерба для устойчивости государственных финансов. Также показано, что риски глобального кризиса по итогам 2011—2012 гг. не уменьшились по сравнению с ситуацией накануне мировой рецессии 2008—2009 гг.

На основе обобщения эмпирического опыта и теорий финансовых кризисов предложена общая схема, описывающая механизмы возникновения и распространения кризисных явлений. Факторы формирования кризисов включают внутренние и внешние дисбалансы, шоки, особенности экономической политики и изменение настроений агентов (в частности, в контексте появления и «схлопывания» ценовых пузырей); каналы распространения — прямые взаимосвязи финансовых организаций, эффект «спирали убытков», возникающий при начале распродаж активов, рост неопределенности. Полученная схема проиллюстрирована на примере ряда масштабных кризисов 1990—2000-х годов (мексиканского, азиатского, российского, аргентинского). Рассмотрены также механизмы «переноса» финансовых кризисов на реальный сектор. Обсуждаются подходы к оценке кратко- и долгосрочных последствий кризисов для фискальной стабильности и экономического роста.

В статье анализируется посткризисное развитие регионов России. Динамика регионального производства, инвестиций и занятости в период 2008—2011 гг. определялась действием как объективных факторов (специализация экономики, уровень развития и географическое положение), так и конкретными мерами государственной политики. В большинстве регионов влияние объективных факторов было сильнее, и конкурентоспособные регионы менее болезненно преодолели кризис. Для ряда депрессивных регионов федеральная помощь вновь оказалась спасительной подушкой безопасности. Ту же роль для некоторых территорий сыграли приоритетные государственные проекты. Кризис не повлиял на их развитие так сильно, как следовало бы ожидать.

В статье приводятся количественные оценки макроэкономических последствий отклонений экспортных цен от ожидаемых Министерством экономического развития РФ уровней. Разработана методика оценки чувствительности основных макроэкономических показателей к изменениям внешних цен на экспортируемые товары. Для оперативного анализа влияния внешних цен на развитие российской экономики создана динамическая оптимизационная модель.

В статье рассматривается стратегия модернизации экономики России. Анализируются имеющиеся стратегии: стратегия «Инновационная Россия-2020», разработанная Минэкономразвития России под руководством А. Н. Клепача; «Стратегия-2020», разработанная под руководством ректора РАНХ и ГС В. А. Мау и ректора НИУ ВШЭ Я. И. Кузьминова; стратегия модернизации российской экономики, выдвинутая академиком В. М. Полтеровичем; стратегия опережающего развития России, предложенная академиком С. Ю. Глазьевым, и стратегия сбалансированного развития, разработанная академиком Р. И. Нигматулиным. Излагается также стратегия модернизации путем инновационно-технологического прорыва, выдвинутая автором. В заключение обосновывается целесообразность обобщения подходящих моделей и идей указанных выше стратегий и безотлагательного принятия на этой основе стратегии интегрированной модернизации (по классификации видного китайского экономиста профессора Хэ Чуаньци) российской экономики на период до 2025 г.

В статье рассматриваются вопросы организации потоков технологических знаний, направленных на многократное увеличение технологического потенциала развивающейся страны. Анализируется действие двух наиболее значимых для решения этой задачи каналов диффузии технологических знаний: открытого информационного и трансфера коммерческих знаний. Исследуются возможные модели технологического подхватывания. Показано, что две из них позволяют запустить такие движущие силы развития технологически отсталой экономики, как международную конкуренцию и эффективное использование глобальных технологических знаний.

Промышленная политика, понимаемая как деятельность государства, направленная на изменение отраслевой структуры промышленности, не получает единогласной поддержки со стороны экономистов. Основная причина ее критики — недостаточная эффективность государственного вмешательства. Во многом она вызвана лоббизмом и, как следствие, противоречивостью государственной политики. В работе предлагается способ взаимной увязки целей, объектов и инструментов, позволяющий сформировать гармоничную, сбалансированную промышленную политику.

В статье рассматриваются основные меры и механизмы государственной поддержки отраслей крупного российского бизнеса в целях их модернизации.

В статье обсуждаются методологические и методические вопросы содержательного построения нового учебного курса магистерской подготовки «Современные экономические концепции». Сделан ряд конкретных предложений по улучшению преподавания курса.